Кредитные обязательства перед банком, лишившемся лицензии
Наш клиент – крупная компания – столкнулась с неординарной ситуацией. Несколько лет назад она взяла кредит в банке, но спустя некоторое время Центробанк начал процедуру отзыва лицензии у этой кредитной организации. А за неделю до этого события компания получила уведомление о том, что банк переуступил его долг другой организации.
Проявив должную осмотрительность, компания не стала платить новому кредитору, разумно подозревая, что такая переуступка необычна и сомнительна. И в течение следующих четырех месяцев был получено еще ряд уведомлений, согласно которым долг был переуступлен по цепочке фирм. При этом Агентство по страхованию вкладов (АСВ), ставшее по закону управляющим банка, настойчиво просило не перечислять деньги по задолженности новым кредиторам.
В итоге последний «новый кредитор» обратился в суд с иском к нашему клиенту о взыскании задолженности. Данный процесс длился более года и был в конечном итоге прекращен без присуждения долга кредитору. Одновременно АСВ инициировало процедуру оспаривания цессий, но судебный акт, признавший совершенные уступки прав требований к компании недействительными, вступил в силу только в конце 2021 года.
То есть, компания длительное время не могла погасить задолженность в виду отсутствия правовой определенности в отношении кредитора.
Повышенные риски должников по кредитным обязательствам
Когда АСВ подтвердило свое право на получение оплаты долга, компания начала процесс переговоров об урегулировании задолженности, но в начале 2022 году Агентство обратилось в суд с иском о взыскании с компании долга, процентов и неустоек. Наши специалисты в данном процессе не участвовали, но решение суда хотя и не отразило фактические обстоятельства в полной мере, зафиксировало уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Сразу же после получения судебного решения Агентство заявило о намерении подать заявление о банкротстве, что и было реализовано, при этом сумма неустойки в требовании АСВ значительно превышала размер присужденной неустойки. То есть компании грозило не только введение процедуры банкротства, но и увеличение размера задолженности. Для защиты своих интересов в суде компания привлекла юристов BLCONS GROUP, которые в кратчайшие сроки разработали стратегию защиты и собрали доказательства, в дальнейшем использованные в пользу компании.
Перед нашими юристами были поставлены две задачи: прекратить дело в максимально сжатые сроки (не допустить введение наблюдения), признать увеличение требований АСВ по неустойке неправомерными.
Успешная защита в суде
Юристы оспорили размер неустойки по нескольким основаниям:
- по причине пропуска срока исковой давности (в отношении части заявленной суммы);
- по причине того, что должник не имел возможности длительное время установить, кому причитается исполнение по кредитному договору, при этому учитывая обстоятельства, такие действия следует признать разумными (до момента вступления в силу судебного определения, признавшего цессии недействительными, что подтверждало право АСВ на получение долга);
- по причине действовавшего на протяжении шести месяцев 2022 года моратория на банкротство, в соответствии с которым не подлежали начислению неустойки и иные штрафные санкции (в отношении части неустойки).
Вместе с тем, юристы отметили, что на момент судебного заседания основной долг и проценты по нему погашены, а неустойка в расчет лимита требований в заявлении о банкротстве не включается.
Однако, суд по данной категории дел не связан фактом оплаты долга, и прекращение производства не обязанность, а право суда. Поэтому дополнительно в материалы дела были приобщены документы, подтверждающие положительное финансовое состояние компании.
Этих аргументов оказалось достаточно для того, чтобы заявление осталось без рассмотрения, а юристы АСВ, изучив наши доводы в части обоснованности неустойки, приняли решение не предпринимать дальнейшие шаги по ее взысканию.
Таким образом, обе задачи, поставленные перед юристами BLCONS GROUP, были успешно выполнены.