18.06.2021 Александр Сологуб

Письмо ФНС России от № БВ-4-7/3060@

В профессиональных и бизнес кругах активно обсуждалось Письмо ФНС (Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@), разъясняющее порядок применения налоговыми инспекциями положений статьи 54.1 Налогового кодекса и определяющее алгоритм действий по доказыванию необоснованной налоговой выгоды (далее – Разъяснения ФНС).

Данное письмо было подготовлено на основе судебной практики по налоговым спорам и его важнейшее значение заключается в том, что оно адресовано нижестоящим налоговым органам для использования в ходе проведения налоговых проверок. Следовательно, инспекции обязаны выстраивать свою работу согласно указанным разъяснениям. Поэтому если доводы и сделанные на их основе выводы о несоблюдении компанией требований ст. 54.1 НК РФ в акте или решении ИФНС, составленными по результатам налоговой проверки, не будут согласовываться с положениями Разъяснениями ФНС, у налогоплательщика появляются шансы на их успешное обжалование.

Напомним, что статья 54.1 устанавливает общие требования к получению каких-либо налоговых выгод, будь то вычеты по НДС, признание расходов для целей налогообложения, применение специальных налоговых режимов или ставок и пр. То есть эта норма является универсальной и подлежит применению в любых ситуациях как при совершении внутрироссийских сделок, так и при осуществлении трансграничных операций.

При проверке обоснованности получения налоговой выгоды рассматриваются три аспекта:

  1. Нет ли искажений в налоговом / бухгалтерском учете, в налоговой отчетности:
    • о фактах (то есть устанавливается, подтверждается ли реальность совершения тех или иных операций);
    • об транзакциях, статусе или характере деятельности налогоплательщика (то есть соответствует ли юридическая форма сделки или используемая модель бизнеса ее экономическому содержанию);
    • об объекте налогообложения (например, фактически построенное здание используется компанией и не вводится в эксплуатацию, следовательно, оно не включается в базу по налогу на имущество).
  2. Было ли основным мотивом совершения сделки (операции) уменьшение налогов, страховых взносов, сборов;
  3. Кто исполнитель обязательства по сделке (выполнил ли договор контрагент, привлеченный им соисполнитель либо лицо, не имевшее отношение к сделке).

В качестве самых распространенных претензий налоговиков следует выделить ситуации, связанные с приобретением товаров у «сомнительных» поставщиков. Благодаря правовой позиции, выработанной в судебной практике, на налогоплательщика фактически возложена обязанность по проверке своих поставщиков. И в последние годы при рассмотрении подобных споров суды всегда оценивали, проявила ли компания должную осмотрительность, когда выбирала контрагента и заключала с ним договор. Это еще назвали «Стандарт осмотрительного поведения».

Однако, подход судов к проверке обстоятельств, относящихся к проявлению должной осмотрительности, изменился благодаря принципам, сформулированным в Определении ВС РФ от 14 мая 2020 года № 307-ЭС19-27597 (по делу А42-7695/2017 АО «Специализированная производственно-техническая база «Звездочка»).

Ключевым требованием стало применение дифференцированного подхода при оценке степени надлежащей осмотрительности.

Дело № А76-25957/2018 (ООО «ТехноСнаб») стало одним из первых дел, в котором суды оценили степень проявления компаний должной осмотрительности с учетом характера сделки и деловой практики привлечения поставщиков при осуществлении оптовой торговли.

Важно отметить, что судьи первой и апелляционной инстанций разрешили дело в пользу налогового органа. Однако, кассационная инстанция, ссылаясь на Определение ВС по делу «Звездочки», признала принятые судебные подлежащими отмене и направила дело на новое рассмотрение.

Рассматривая доводы налоговиков о наличии доказательств недобросовестного поведения поставщиков (номинальные директора, минимальные налоговые отчисления, отсутствие материально-технических ресурсов и пр.), суд признал их недостаточными для применения ст. 54.1 НК.

Судьи указали на следующее:

  • иной источник получения спорного товара инспекцией не установлен;
  • выводы инспекции о приобретении «ТехноСнаб» товара у иных лиц базируются на предположении, основанном исключительно на отрицательных характеристиках поставщиков;
  • в обычаях делового оборота осуществление оптовой торговли не всегда требует наличия у поставщика активов – основных и транспортных средств, складских помещений – и значительного персонала, опыта ведения такой деятельности;
  • при оптовой торговле является распространенным перепродажа товара без фактического обладания им всеми участниками цепочки движения товара, в частности поставка напрямую от производителя конечному потребителю транспортом одного из них. В этом случае промежуточные участники цепочки перепродажи не располагают транспортными товаросопроводительными документами, поскольку не являются участниками отношений по перевозке товара;
  • законом не закреплена обязанность налогоплательщика проверять контрагентов на предмет нахождения по месту регистрации и исполнения ими обязательств перед бюджетом. Более того, вменение этого можно расценивать исключительно как возложение на компанию дополнительных обязанностей, связанных с проведением мероприятий налогового контроля, что не предусмотрено налоговым законодательством.

Вывод: проверяющие обязаны доказать наличие критической совокупности обстоятельств, которые характеризуют поставщика как «техническую компанию», а также факты, подтверждающие, что это должно было быть очевидным для налогоплательщика при заключении конкретной сделки. А если инспекция НЕ доказала неосторожность налогоплательщика, НЕЛЬЗЯ признать вычеты по НДС и произведенные расходы необоснованной налоговой выгодой.

Поделиться в соц. сетях:
VKFacebookTelegramTwitterEmailLinkedInWhatsAppSkype
[contact-form-7 id="7508" title="Форма обратного звонка"]
<div role="form" class="wpcf7" id="wpcf7-f7508-o1" lang="en-US" dir="ltr"> <div class="screen-reader-response"><p role="status" aria-live="polite" aria-atomic="true"></p> <ul></ul></div> <form action="/pismo-fns-rossii-ot-10-03-2021-bv-4-7-3060/#wpcf7-f7508-o1" method="post" class="wpcf7-form init" novalidate="novalidate" data-status="init"> <div style="display: none;"> <input type="hidden" name="_wpcf7" value="7508" /> <input type="hidden" name="_wpcf7_version" value="5.4.2" /> <input type="hidden" name="_wpcf7_locale" value="en_US" /> <input type="hidden" name="_wpcf7_unit_tag" value="wpcf7-f7508-o1" /> <input type="hidden" name="_wpcf7_container_post" value="0" /> <input type="hidden" name="_wpcf7_posted_data_hash" value="" /> <input type="hidden" name="_wpcf7_recaptcha_response" value="" /> </div> <p style="line-height: 2.5;">Ваше имя (обязательно)<br /> <span class="wpcf7-form-control-wrap your-name"><input type="text" name="your-name" value="" size="40" class="wpcf7-form-control wpcf7-text wpcf7-validates-as-required" aria-required="true" aria-invalid="false" /></span> </p> <p style="line-height: 2.5;">Телефон для связи (обязательно)<br /> <span class="wpcf7-form-control-wrap your-phone"><input type="tel" name="your-phone" value="" size="40" class="wpcf7-form-control wpcf7-text wpcf7-tel wpcf7-validates-as-required wpcf7-validates-as-tel" aria-required="true" aria-invalid="false" /></span> </p> <p style="margin: 20px 0 0 !important;"><input type="submit" value="Перезвоните мне" class="wpcf7-form-control wpcf7-submit" /></p> <div class="wpcf7-response-output" aria-hidden="true"></div></form></div>