• Главная
  • Блог
  • Новые правила при применении обеспечительных мер
08.06.2023 BLCONS GROUP

Новые правила при применении обеспечительных мер

Новые правила при применении обеспечительных мер: BLCONS GROUP

Лето началось с опубликования долгожданного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты». В документе нашли отражение правовые позиции Верховного суда, которые содержались в ранее принятых судебных актах. С принятием нового разъяснения Верховного суда утратило силу действовавшее до этого момента Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». В целом получился практичный консолидированный путеводитель по обеспечительным мерам.

Обеспечительные меры применяются в судебном процессе для гарантии исполнения судебного акта. Вместе с тем, реальная практика рассмотрение судами таких заявлений всегда зависит от конкретной ситуации и не дает конкретных формальных критериев успеха. При этом, наложение обеспечительных мер судом, например, в виде блокирования расчётных счетов, может существенно осложнить текущую деятельность компании-ответчика, иногда с критическими последствиями. Профессиональное применение инструмента заявителем, и, наоборот, знание уязвимых мест в позиции заявителя, существенно влияют на исход судебного разбирательства для каждой стороны процесса.

Наши юристы подготовили краткий обзор нового документа.

Оформление полномочий в доверенности представителя

Значимое нововведение содержится в п. 4 Постановления и касается полномочий представителя, заявляющего о применении обеспечительных мер судом. Если для гражданского судопроизводства дополнительное отражение специальных полномочий не требуется в принципе, то в отношении административного производства и арбитражного процесса появились дополнительные требования. Согласно разъяснениям Верховного суда, доверенность представителя в таком случае должна содержать полномочия на подачу заявления о принятии обеспечительных мер и мер предварительной защиты.

Если такое специальное полномочие в доверенности указано, то в арбитражном процессе представитель также вправе подать заявление об отмене или замене обеспечительных мер, о принятии предварительных обеспечительных мер. А вот в административном деле представитель вправе заявить об отмене или замене таких мер даже если специального полномочия доверенность не содержит.

Мы рекомендуем провести ревизию используемых доверенностей и заблаговременно внести в них соответствующие корректировки если необходимо.

Обеспечительные меры в упрощенном производстве

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом могут быть приняты обеспечительные меры, как это следует из главы 22.1 ГПК, главы 29 АПК и главы 33 КАС. Полагаем, что данный механизм защиты является достаточно эффективным при соблюдении принципа соразмерности и наличия связи между принимаемыми мерами и предметом иска, об этом ниже. Напомним, что верхний предел суммы требований для упрощенного производства в арбитражном процессе согласно п. 1 ст. 227 АПК РФ составляет 800 тысяч рублей если в качестве ответчика выступает юридическое лицо и 400 тысяч, если ответчиком выступает индивидуальный предприниматель. В отношении приказного производства принятие обеспечительных мер не допускается.

Оставление без движения

Для арбитражного и административного процесса действуют правила оставления заявления без движения. Таким образом, если заявление как самостоятельный документ, либо как соответствующая часть иска будет подано с процессуальными нарушениями, то суд оставит заявление без движения и направит копию Определения заявителю. Сделать это суд обязан в течение следующего рабочего дня после его вынесения. Для гражданского судопроизводства данное правило не применяется, поскольку ГПК не содержит оснований для оставления заявления без движения, его возвращения или отказ в принятии. Суд общей юрисдикции обязан рассмотреть по существу такое заявление.

Суд по интеллектуальным правам.

Верховный суд посвятил семь пунктов (п. 54-60) Постановления особенностям принятия обеспечительных мер Судом по интеллектуальным правам. Несмотря на то, что в предыдущих разъяснениях 2006 года Суд по интеллектуальным правам не упоминался (и не мог, поскольку он начал свою работу в 2013 году), с момента своего создания этот институт использовал обеспечительные меры по правилам арбитражного судопроизводства.

Новые разъяснения содержат правовую позицию по отдельным случаям в этой сфере процесса. Отдельные судебные акты Верховного суда в разное время затрагивали этот аспект деятельности Суда по интеллектуальным правам, так, например, в 2015 году вышел Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав Верховного Суда Российской Федерации.

Однако в связи с возросшим количеством споров в области защиты интеллектуальных прав и качественно усилившейся ролью этого института в хозяйственном обороте, полагаем, что новые разъяснения систематизируют правовые позиции и снимут ряд процессуальных пробелов. Так, например, документ разъясняет особенности применения предварительных обеспечительных мер при судебной защите авторских и смежных прав в интернете в том числе при необходимости ограничить доступ к информационным ресурсам, которые распространяют не только объекты авторских и смежных прав, но и ссылки для скачивания, необходимые для получения таких объектов.

Наличие связи между обеспечительной мерой с предметом требования

Суд подчеркнул, что отсутствие связи между заявленной мерой и предметом требования является основанием для отказа в ее принятии и привел несколько позитивных и негативных примеров (см п. 17 Постановления). В качестве примера наличия связи упоминается запрет совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций контролирующего должника лица, при предъявлении к нему требований о взыскании убытков.

Этот механизм достаточно часто применяется в процедурах банкротства при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, однако практика рассмотрения заявлений об обеспечительных мерах не была единообразной. В данном случае факт контроля становится формальным основанием для положительного рассмотрения судом заявления о принятии мер.

Постановление Пленума Верховного суда содержит шестьдесят один пункт и однозначно требует спокойного и вдумчивого изучения. Принятие обеспечительных мер, или же, наоборот, профессиональное противодействие таким мерам является гарантией защиты активов участников спора.

Юристы BLCONS GROUP готовы подробно разобрать Ваш судебный кейс и оказать необходимую юридическую помощь в решении процессуальных задач.

9 и 10 апреля: курс BLCONS EDU «Налоговое риски и налоговые споры»

X