Несмотря на, кажется, уже поставленную в 2020 году точку в вопросе налоговой реконструкции при применении ст. 54.1 НК, в этом году судебная практика с подачи налоговой вновь преподнесла нам новую точку зрения на проблематику включения «технических» компаний в цепочку поставок.
Федеральная налоговая служба в процессе борьбы с недобросовестными плательщиками всегда находится в поиске новых вариантов применения налоговых норм в целях увеличения поступлений налогов в бюджет за счет отказа в вычетах или признании расходов теми налогоплательщиками, которые совершают сомнительные, по мнению налоговиков, операции.
Сложно упрекать ФНС в пробюджетном толковании налоговых норм, ведь на увеличение налоговых поступлений, собственно, и направлена их деятельность. Однако, на страже закона должен стоять суд, принимая справедливые решения, в том числе исходя из принципов справедливого налогообложения и баланса частных и публичных интересов.
Но вот, несмотря на сформированную судебной практикой правовую позицию о необходимости определения в налоговых спорах действительного размера налоговой обязанности, то есть применение расчетного метода в тех спорах, когда это выполнимо, мы получили новый вектор развития этой позиции.
Теперь, если будет доказано, что в ходе реализации схемы с участием технических компаний в конечном итоге налогоплательщику вернулись задействованные при этом денежные средства (даже частично), он лишается права на вычеты и по НДС, и по налогу на прибыль, несмотря на то, что отдельные операции в этой схеме имели реальный и экономически обоснованный характер. То есть он будет таким образом наказан дополнительно к предусмотренным Налоговым кодексом санкциям.
В деле № А76-46624/2019 (фирма «Мэри») ИФНС доказала, что компания реализовала схему, когда денежные средства, перечисляемые подконтрольным поставщикам, после проведения цепочки сделок частично возвращались налогоплательщику. Факт реальности некоторой части таких сделок налоговой инспекцией не отрицался. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда признала доводы налоговиков обоснованными и подтвердила, что при таких обстоятельствах компания лишается права на использование расчетного метода при исчислении налога.
Иными словами, это можно сформулировать так: есть недобросовестные налогоплательщики, которые просто получили необоснованную налоговую выгоду, не обеспечив соблюдение требований ст. 54.1 НК, и есть другие недобросовестные налогоплательщики, которые при сходных обстоятельствах еще и получили обратно используемые для уклонения денежные средства.
В Определении № 309-ЭС20-23981 от 19.05.2021 по данному делу обозначены такие выводы:
- последствия должны определяться с учетом роли лица в причинении потерь казне;
- нужно дифференцировать неблагоприятные последствия для налогоплательщиков, не проявивших должную осмотрительность, и налогоплательщиков, участвующих в схеме по извлечению налоговой выгоды;
- у налогоплательщика возникает право на снижение ответственности в случае содействия в проведении мероприятий налогового контроля.
Это значит, что, во-первых, появляются новые критерии оценки добросовестности налогоплательщика, что найдет свое, безусловно, негативное для компаний, применение в ходе проведения выездных налоговых проверок. Во-вторых, в налоговом законодательстве нельзя найти правовые нормы, которые бы позволили утверждать, что данное Определение ВС базируется на законе, ведь нет в налоговом кодексе такой санкции как лишение прав. В-третьих, решение вопроса о лишении прав в зависимости от степени содействия налогоплательщика в рамках проведения мероприятий налогового контроля привносит новые правила игры, в которых усиливается позиция именно налоговых органов.
А кроме того, при такой правоприменительной практике, понимая рвение налоговиков, можно ожидать, что этот подход будут применять и в других ситуациях, то есть не связанных исключительно с «техническими» компаниями.