• Главная
  • Блог
  • Нейросеть и авторское право: новые проблемы в правовом регулировании
21.02.2023 BLCONS GROUP

Нейросеть и авторское право: новые проблемы в правовом регулировании

Нейросеть и авторское право: BLCONS GROUP

Развитие механизмов защиты прав авторов всегда шло сложно. Понимание, что результаты творческого труда необходимо охранять, приходило постепенно. Сегодня распространено мнение о порочности самой идеи авторского права: мол, создание произведения – это не работа, а развлечение, и автор достоин вознаграждения исключительно в том случае, если потребителю продукт понравится. Такая концепция оплаты по итогам пост-оценки. То, что на создание литературного романа или программного обеспечения тратится время и силы, поборников «творческого анархизма» не интересует.

Но начало 20-х годов нашего века неожиданно породило новую проблему в регулировании авторских прав как на изображения, так и на текст – нейросети.

Нет задачи подробно рассказывать, как работает нейросеть, поэтому опишем кратко: это программный алгоритм, имитирующий принцип работы мозга, генерирующий финальный результат на основе полученного запроса, используя контекстную модель как результат собственного обучения. Так при вводе в качестве исходных данных некой подсказки, получаем, например, изображение, которое нейросеть создала на основе имеющихся у нее понятий.

Например, запрос в известной нейросети – Midjourney: «улица Рубинштейна в Санкт-Петербурге (где расположен наш офис) в неоновом свете в стиле киберпанк» дает картинку, которую легко принять за работу иллюстратора:

Ул. Рубинштейна (нейросеть)

Возникает вопрос: кому принадлежит авторское право на это изображение?

Ответ, такой очевидный на первый взгляд, на самом деле найти не просто. Можно даже сказать, что невозможно со стопроцентной уверенностью дать полноценное заключение, которое не содержало бы фраз «по нашему мнению», «скорее всего» и «если честно, мы точно не знаем, посмотрим, что скажет суд».

Мир получил мощнейший творческий инструмент, который, с точки зрения правового регулирования, оказался в полном вакууме. Попробуем порассуждать…

Вариант первый: авторы – мы

Эта версия представляется логичной, но только отчасти. В соответствии со ст. 1228 Гражданского кодекса автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. В приведенном примере творческий труд заключается исключительно в написании десяти слов. Остальное сделал алгоритм, созданный другими людьми. Кроме того, результат работы нейросети неповторяем, то есть если снова ввести такой же запрос, картинка получится другой. Достаточно ли здесь творческого труда для признания авторских прав? Есть некоторые сомнения.

Вариант второй: автор – создатель нейросети

Хотя компании, создавшие эти программные комплексы, и устанавливают в лицензиях ограничения на использование пользователями полученных результатов, законность таких положений сомнительна именно в плане авторского права на конкретное, например, изображение. Ведь в такой конструкции есть порок – владелец нейросети не «трудился творчески» над конкретным изображением, он создал общий алгоритм, обучил модель, и только.

Вариант третий: автор – сама нейросеть

Да, высказываются идеи наделить нейросеть правосубъектностью, что вызывает мысли о «Скайнете», восстании машин и роботе Бендере (персонаж мультсериала “Футурама”- прим. автора). Такой подход революционный, но с точки зрения российского законодательства на данный момент бесперспективный, ведь закон четко определяет, что автором выступает только гражданин, то есть человек. И здесь интересно дело Дэвида Слэйтера, который в 2011 году снимал жизнь хохлатых павианов. Пока фотограф настраивал оборудование, одна из обезьян подошла к камере и случайно сделала кадр самой себя. Это дело назвали кейс «селфи обезьяны». Слэйтер посчитал, что права на снимок принадлежат ему, но суд встал на сторону…павиана: произведение, созданное природой, животным, растением, не может являться объектом охраны авторского права.

Можно было бы определить, что изображение, полученное в результате работы нейросети, не охраняется авторским правом, но тогда мы оставляем без присмотра огромную лакуну в регулировании процессов, использование которых уже сейчас меняет привычные взаимоотношения. Действительно: многие заказчики отказываются от сотрудничества с иллюстраторами, ведь работа художника, во-первых, дорогая, во-вторых, длительная по времени. Но если картинка нужна сейчас, и нет необходимости в конкретном изображении, можно моментально получить бесплатный результат с помощью нейросети.

В качестве эксперимента создаем простой запрос: «Логотип консалтинговой компании BLCONS GROUP» – без конкретных уточнений, самый аморфный. И получили вот такие четыре варианта:

Логотип компании (нейросеть)

Конечно, каждый из них нуждается в доработке, но на получение исходников для улучшения потрачено тридцать секунд. На предложенных картинках неправильно передано название: слабое место Midjourney – текст. И руки: количество пальцев на них сложно предугадать, хотя за последние пару месяцев наблюдаются улучшения.

И теперь представим, что логотип доработали и начали использовать. Возникает вопрос о правах на него. Понятно, что вряд ли кто-то предъявит претензии нашей компании или украдет изображение, но кейс может быть связан и с корпорацией.

Правовое регулирование работы нейросети только начинает формироваться, пока редкие суды формируют практику на основе действующего законодательства, применяя имеющиеся нормы на изменившиеся реалии. Такое уже было – с развитием рынка программного обеспечения. Понадобилось несколько лет, чтобы восполнить пробелы в законах. На сегодня есть считанное количество дел, но они скорее производные. Например, суд обеспечил правовую охрану комикса, созданного при помощи нейросети, но защитил не столько сами изображения, сколько сюжет и сценарий, который является объектом авторского права. Юристы BLCONS GROUP уверены, что не будет сложным выиграть процесс по защите прав автора, доработавшего созданное нейросетью изображение, но дело о переработке того же изображения другим художником будет иметь нюансы.

Нейросеть сегодня – это мощный инструмент, который может выступить как помощником, так и самостоятельным творцом, и мы стоим на пороге существенных изменений в правовом регулировании авторского права. Новые технологии – новые вызовы и для законодателя, и для правоприменителя. Но на сегодняшний день кейс с такими произведениями станет творческой работой для юриста.