2021 год по праву можно назвать годом борьбы с налоговыми злоупотреблениями. Так, в начале года в продолжение письма ФНС от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ крупнейшие налогоплательщики получили письмо ненормативного характера с предложением о содействии в борьбе с теневым сектором экономики. На протяжении уже многих лет теневыми секторами экономики, служащими зачастую средством агрессивной налоговой оптимизации, признается деятельность в области клининга и грузоперевозок.
Налоговая тайна
По замыслу налоговой инспекции содействие бизнеса должно выражаться в добавлении в конструкцию гражданско-правового договора со своим контрагентом института компенсации и ответственности контрагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение налоговой обязанности, которое привело либо к отказу в признании операции расходом по налогу на прибыль, или в отказе в вычете по налогу на добавленную стоимость.
Раскрытие налоговой тайны
Налоговая инспекция предлагает налогоплательщикам, участвующим в цепочке реализации товаров, работ и услуг, подписать соглашение о раскрытии налоговой тайны. В дальнейшем, в случае разрыва в цепочке уплаты налогов, покупатель вправе отказаться от права принять к вычету входящий НДС или признать операцию расходом, уплатить за счет собственных средств сумму налога, а уже потом взыскать эту сумму со своего поставщика.
На практике данный механизм будет выглядеть следующим образом:
- Налоговая инспекция уведомляет налогоплательщиков, раскрывших информацию перед своими контрагентами, о том, что отсутствует надлежащее исполнение налоговой обязанности со стороны одного из контрагентов.
- Налогоплательщикам предоставляется право в течение одного календарного месяца урегулировать вопрос собственными силами и понудить лицо, по чьей вине было представлено уведомление, к исполнению налоговой обязанности надлежащим образом.
Налоговая оговорка
Главный вопрос заключается в том, насколько этот механизм является добровольным для налогоплательщика.
Как утверждает налоговая служба, отказ от добавления налоговой оговорки в конструкцию договора противоречит принципу добросовестности налогоплательщика. Данное правило ПОКА работает только для крупнейших налогоплательщиков, и оно не заменяет их обязанность быть осмотрительными в выборе контрагента.
Представляется, что данный институт по своей природе должен являться дополнительным механизмом гарантии соблюдения прав и публичных обязанностей между контрагентами и не должен противоречить обычным условиям ведения хозяйственной деятельности. По сути правомерного ведения экономической деятельности при реальности операций собственными силами контрагента, обладающим необходимыми ресурсами или же являющемся посредником между покупателем и поставщиком (заказчиком и подрядчиком), также отвечающим признаку добросовестности контрагента, должно быть достаточно для правомерного формирования налоговой базы. Налоговый орган располагает таким ресурсом, как выездные налоговые проверки, в ходе которых могут быть обнаружены иные неправомерные занижения налога. К сожалению, налоговая инспекция вправе назначить углубленные мероприятия налогового контроля абсолютно всем налогоплательщикам, последние не вправе обжаловать обоснованность решения о проведении проверки. Сам по себе институт проведения проверки является обременительным для субъектов финансовой деятельности. Порой, правомерное поведение налогоплательщика при нивелировании ведомственного интереса, способно привести к проведению выездной налоговой проверке.
Однако, налогоплательщик не должен нести ответственность за действия третьих лиц. Исключение из этого правила возможно только в том случае, если будут доказаны обстоятельства, позволяющие проверяющим применить статью 54.1 НК РФ.
По мнению экспертов BLCONS GROUP, возложение государством обязанности на налогоплательщика по включению налоговой оговорки, а так же возникновение неблагоприятных налоговых последствий в связи с неисполнением данной обязанности не соответствует ни позициям Конституционного суда, ни действующему законодательству, ни самой природе налогового права. Наши юристы с радостью готовы оказать любую помощь в отстаивании интересов перед налоговыми органами.
Хотелось бы надеяться, что данный проект останется в статусе «пилотного», как явно не соответствующего существу налогового администрирования.