Когда в 2013 году законодатель подарил цивилистам новый вид односторонней сделки, юристы смотрели на эту новеллу с явно выраженным одобрением: ст. 188.1 Гражданского кодекса по факту объединяла в себе две сущности: доверенность как одностороннюю сделку и еще один способ обеспечения исполнения обязательства: в статье прямо было указано на это. Казалось бы: кредитор по обязательству получает хороший рычаг воздействия на должника, имея возможность самостоятельно совершить некий набор действий, направленный на исполнение.
Однако жизнь и слабая юридическая техника в разработке законопроекта внесла свои коррективы.
Что представляет из себя безотзывная доверенность? По сути – то же уполномочивание представителя на совершения одного или ряда действий, однако перечень оснований, по которым такая доверенность может быть отозвана, ограничен положениями ст. 188.1.
Еще нюанс – безотзывная доверенность выдается исключительно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть физическое лицо не может совершить такую сделку по общим основаниям: нельзя выдать безотзывную доверенность на право управления автомобилем, если это не коммерческий фургон для индивидуального предпринимателя или такси в аренду.
Отзыв такой доверенности допускается исключительно по основаниям, в ней указанных, а также в случаях, когда обязательство, для исполнения которого она была выдана, прекращено, а также, внимание (!), в случае злоупотребления представителем своими полномочиями или при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что такое злоупотребление может произойти.
То есть в документ, который декларируется кодексом как обеспечительный, законодатель заложил субъективный критерий его отмены со стороны доверителя, дающего такое своеобразное обеспечение.
И здесь важен механизм отзыва такой доверенности, как он задуман законодателем. А выясняется, что законодатель здесь даже не задумывался.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ прекращение доверенности совершается в той же форме, в которой она выдавалась. Безотзывная доверенность подлежит обязательному нотариальному удостоверению, соответственно и отзываться должна через нотариуса. И здесь возникает вопрос, на который сами нотариусы внятно ответить не могут.
Нотариус всегда действует в ситуациях, которые не подразумевают спора сторон, удостоверяя сделки или факты. Да, доверенность является односторонней сделкой, но по смыслу ст. 188.1 безотзывная доверенность одновременно является и способом обеспечения или исполнения обязательства, что предполагает наличие как минимум еще одной стороны и комплекса обязанностей.
И вот ситуация, в которой к нотариусу приходит доверитель с заявлением, что «сложилась ситуация, очевидно свидетельствующая о возможном в будущем злоупотреблении поверенным своими правами». Должно ли быть удостоверено нотариальное действие в такой ситуации?
Несколько нотариусов, которым задавался такой вопрос, сначала отвечали, что удостоверят отзыв доверенности при условии подписания доверителем заявления о злоупотреблении поверенным, но при дальнейшем разговоре меняли свою позицию на «пусть идут в суд!» Нотариуса понять можно: он отвечает за свои действия всем своим имуществом, если для возмещения убытков не хватает страхового покрытия. А в случае с отзывом безотзывной доверенности возникает масса рисков: своими полномочиями нотариус удостоверит прекращение обеспечительного документа, основываясь только на заявлении одной стороны. При этом нотариус – не судья, он не должен и не имеет право оценивать суть нарушения, тем более потенциального злоупотребления, ведь он действует только в бесспорных случаях.
При этом судебный порядок отмены безотзывной доверенности кодексом не установлен, что уже вызывает конфликты между доверителями и нотариусами. Первых понять тоже можно: пока идет суд, злоупотребляющий поверенный может наворотить дел. Но и нотариус в подвешенном положении: брать на себя ответственность он не горит желанием, но и в постановлении об отказе в совершении нотариального действия ему писать вроде как и нечего.
Судебная практика по таким спорам отсутствует, пленумы Верховного Суда также не давали никаких разъяснений по этому поводу.
В итоге, благая мысль воплотилась в несуразную норму, правоприменение которой вызывает больше вопросов у участников рынка, чем ответов. Можно ли использовать безотзывные доверенности в качестве обеспечения или исполнения обязательств? Конечно, можно. Но всегда надо иметь в виду то, что доверитель при смелом нотариусе может отменить этот документ исключительно по голословному заявлению. Претензии потом можно будет заявлять в суд, привлекать к делу в том числе и нотариуса, но сути проблемы, фактически придуманной законодателем, это не отменяет.
Автор статьи
