Уважаемые коллеги и партнеры! Новости: представляем новый обзор изменений законодательства РФ…
Защита цифрового пространства граждан
20 января 2023 года Минцифры РФ уведомило всех владельцев недвижимости о новой возможности защитить свои права и имущество от незаконных сделок через портал Госуслуги. Ранее, запрет на совершение сделок с имуществом гражданина без его личного присутствия можно было наложить путем подачи заявления в МФЦ или подать специальную форму в Росреестр. В таком случае в ЕГРН вносится соответствующая запись о наложенном самозапрете, и в дальнейшем без личного присутствия собственника имущества никакая сделка не могла быть совершена. Тем самым, для мошенников с поддельной доверенностью исключалась возможность выступать от имени собственника и совершать сделки с его недвижимостью.
Теперь запретить все регистрационные действия с квартирой или домом, если владелец не присутствует на сделке, можно сделать посредством Госуслуг. Для подачи заявления необходима подтвержденная учетная запись Госуслуг и приложение «Госключ» с усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП). Эта подпись оформляется бесплатно в приложении, для этого нужен загранпаспорт нового образца и телефон с NFС-модулем. Запись о совершенном запрете будет внесена в ЕГРН в течение пяти рабочих дней, а в личном кабинете гражданина появится уведомление о внесении записи. Таким же образом через Госуслуги можно и снять ранее наложенный запрет.
Еще одна новость о самозапретах касается новой возможности гражданина вводить запрет на получение кредитов и займов. Соответствующий законопроект в январе 2023 года прошел межведомственное согласование и весной будет внесен в Государственную Думу. Запрет будет устанавливаться самостоятельно гражданином через портал Госуслуги, банк или МФЦ, соответствующая информация будет отражена во всех квалифицированных Бюро кредитных историй. Таким образом, без ведома гражданина и отмены установленного им запрета никакое лицо не сможет оформить на него кредит, получить заем. Отметим, что государство принимает последовательные меры по защите прав граждан в цифровом пространстве, которое было и остается полем активных действий мошенников.
В этой связи также хотим напомнить о судебном деле Павла Борисова против «Тинькофф банк», за которым с интересом следили многие юристы. С 2020 г. гражданин оспаривал законность кредита, который был оформлен на его имя дистанционно через приложение на украденном у него телефоне, а сами денежные средства после предоставления кредита были переведены на счета третьих лиц. Суды трех инстанций признали договор действующим и заключенным надлежащим образом. Определением Верховного Суда РФ от 16.12.2022 г. по делу No 5-КГ22-127-К2 судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение с важными выводами об обязанностях банка, как профессионального участника рынка обеспечивать добросовестность, разумность и осмотрительность при заключении договора. Фактически, новый подход Верховного суда формирует новую практику рассмотрения этой категории дел в пользу граждан – жертв мошенников – и дает дополнительные аргументы при судебной защите нарушенного права.
Оцениваем эти новости как состоявшийся новый системный подход к защите личного цифрового пространства граждан от действий мошенников. Можем лишь выразить сожаление, что этот подход и принимаемые в этой связи законодательные и практические инициативы появились только сейчас, а не раньше.
Установление форс-мажора в судебном порядке
Правительством 25.01.2023 в Госдуму направлен короткий законопроект федерального закона № 285552-8, предлагающий дополнить п. 3 ст. 453 ГК РФ одной фразой «если иное не установлено решением суда». Какие кардинальные изменения повлечет за собой это дополнение?
Согласно предлагаемой поправке в п. 3 ст. 453 ГК РФ суды при расторжении / изменении договоров вследствие существенно изменившихся обстоятельств смогут определять дату, с которой обязательства сторон будут считаться прекращенными / измененными. Разработчики законопроекта считают, что действующая норма не учитывает практику реальных ситуаций, когда контрагент не может исполнить обязательство ввиду существенного изменения обстоятельств, и стороны не могут согласовать изменение условий договора, поэтому обращаются в суд.
В качестве примера приводится случай, когда невыполнение работ по установке оборудования было обусловлено отсутствием необходимого для этого оборудования, которое контрагент – иностранная организация отказался поставить, и договором такая ситуация не была предусмотрена (например, не согласована возможность замены иностранного оборудования на отечественное).
Подобные ситуации возможны как в сфере госзакупок и исполнения госконтрактов, так и при ведении внешнеэкономической деятельности. В силу объективных причин взаимодействие с иностранными контрагентами для хозяйствующих субъектов существенно осложнилось вплоть до невозможности исполнить обязательства по ранее заключенным договорам. Данная норма расширит возможности правовой защиты тех организаций, кто не смог исполнить свои договорные обязательства из-за санкций и срыва контрактов зарубежными партнерами (например, поставка оборудования, сырья, комплектующих, товаров и т.д.).
Обосновать и подтвердить момент наступления обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств, организации смогут в судебном порядке путем представления доказательств в защиту своей позиции, что позволит им избежать ответственности, предусмотренной договором или законом.