В первой части мы разобрали, как контролируются государственные закупки, какие признаки нарушений могут привлечь внимание ФАС, прокуратуры и органов финансового контроля и почему поставщику важно оценивать юридические риски еще до подачи заявки.
Но проверкой закупочной процедуры дело может не закончиться.
Даже реально исполненный и оплаченный государственный контракт способен стать предметом спора о недействительности. Для компаний, работающих по государственному оборонному заказу, дополнительно действует специальный правовой режим. А при определенных обстоятельствах хозяйственный конфликт может перейти в уголовно-правовую плоскость. Разбираем основные риски.
Что происходит, если государственный контракт признают недействительным
К спорам о недействительности применяются положения Гражданского кодекса РФ, в том числе статьи 166–168, 181, 449, 1102 и 1103. По общему правилу пункта 2 статьи 167 ГК РФ стороны недействительной сделки должны возвратить друг другу полученное. Если вернуть результат работы в натуре невозможно, возникает вопрос о возмещении его стоимости.
При этом пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 устанавливает презумпцию равноценности встречного предоставления до тех пор, пока не доказано иное. В сфере государственных закупок эти гражданско-правовые правила применяются с учетом публичного характера соответствующих отношений.
Что могут взыскать с поставщика
В подобных спорах могут заявляться требования о признании торгов или самого контракта недействительными, возврате аванса или всей выплаченной суммы, взыскании неосновательного обогащения, процентов и, при наличии оснований, убытков.
Отдельно возможно антимонопольное разбирательство с требованием перечислить в бюджет доход, полученный вследствие нарушения. При этом основания таких требований различаются. Сам факт выявленного нарушения закупочной процедуры еще не означает автоматически, что поставщик обязан вернуть государству всю стоимость уже выполненного контракта.
Любое нарушение делает контракт недействительным?
Нет. Согласно позиции, отраженной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 28.06.2017, нарушение закупочной процедуры способно повлечь ничтожность контракта, если оно затрагивает публичные интересы или права третьих лиц, например ограничивает конкуренцию.
Если же нарушение не повлияло на конкуренцию и публичные интересы, суд может не признать контракт недействительным. Поэтому значение имеет не только формальное наличие нарушения, но и его существенность.
Недостоверные документы поставщика существенно ухудшают позицию
Особенно опасна ситуация, когда победа в закупке была получена благодаря заведомо недостоверным сведениям. В определении Верховного Суда РФ от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526 рассматривалась ситуация, в которой подрядчик подтвердил необходимый опыт недостоверными документами.
Суд допустил ничтожность контракта и взыскание аванса, поскольку заказчик при заключении договора не знал о подложности представленных сведений. Даже фактическое частичное исполнение контракта не устранило последствия недобросовестного поведения поставщика. Это еще раз показывает, почему проверка документов заявки должна рассматриваться как элемент юридической защиты уже будущего исполнения контракта.
Недействительность контракта не всегда означает возврат всей оплаты
Судебная практика знает и другой подход. В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2026 по делу № А56-23203/2025 закупку аварийного ремонта у единственного подрядчика признали незаконной.
Однако около 2,78 млн рублей с исполнителя не взыскали.
Суд учел, что работы были реально выполнены, инициатором закупки выступал заказчик, а доказательств сокрытия нарушения или сговора со стороны подрядчика установлено не было. Иными словами, недействительность сделки сама по себе еще не означает автоматического взыскания всей цены контракта. Но существуют и противоположные ситуации.
В деле № А43-6592/2025 суды взыскали около 95,9 млн рублей по контракту, недействительность которого уже была установлена. Значение имели в том числе осведомленность сторон о нарушении и продолжение исполнения сделки.
24 сентября 2026 года Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы по делу № 301-ЭС26-10763. При этом важно правильно трактовать такой процессуальный результат: речь идет об отказе в кассационном пересмотре, а не о новом самостоятельном разъяснении Судебной коллегии Верховного Суда.
Что если нарушения допустил сам заказчик
Для действительных контрактов судебная практика также разграничивает ошибки заказчика и получение поставщиком необоснованной выгоды. В определении № 305-ЭС25-7011 Верховный Суд указал, что бюджетные нарушения заказчика при оплате надлежаще исполненного контракта сами по себе не превращают полученные поставщиком денежные средства в неосновательное обогащение.
Однако этот вывод нельзя автоматически переносить на ничтожные сделки. Поэтому в каждом споре необходимо отдельно устанавливать характер нарушения, действия каждой стороны и правовой статус самого контракта.
Как защищаться в споре о возврате денег
Для поставщика важны несколько вопросов: насколько существенно пострадала конкуренция, кто создал нарушение, знал ли поставщик о нем, имел ли место сговор, что фактически получил заказчик и какова реальная стоимость результата.
Значение имеют первичные документы, переписка, данные о движении денежных средств и подтверждение рыночной стоимости работ или поставки. Равноценность встречного предоставления может быть серьезным аргументом добросовестного исполнителя, но сама по себе не гарантирует положительного исхода спора. Отдельно необходимо проверять расчет реституции, требования о процентах и сроки исковой давности.
В последние годы BLCONS GROUP также отмечает распространение практики взыскания всего полученного по сделке со ссылкой на статью 169 ГК РФ, когда сделка или действия ее участников квалифицируются как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Особая зона риска — государственный оборонный заказ
Для контрактов, связанных с ГОЗ, действует специальный режим Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Причем требования распространяются не только на головного исполнителя, но и на участников кооперации.
Поэтому компании необходимо еще до заключения обычного на первый взгляд хозяйственного договора определить, связан ли он с выполнением ГОЗ и какие специальные требования должны применяться.
Типичные нарушения связаны с неправильным идентификатором государственного контракта, расчетами в обход установленного режима, нецелевым расходованием средств, отсутствием раздельного учета, неподтвержденными затратами и необоснованной ценой. При этом банковское и казначейское сопровождение регулируются по-разному. Универсального режима расчетов для всех договоров ГОЗ не существует.
Ответственность за нарушения по ГОЗ
С 1 марта 2025 года ряд составов административных правонарушений в сфере ГОЗ предусмотрен статьей 7.30.3 КоАП РФ. Речь идет, в частности, о нарушениях сроков и условий поставки, правил ценообразования и раздельного учета. Ранее применявшиеся статьи 14.55–14.55.2 КоАП РФ с этой даты утратили силу.
Размеры санкций могут быть существенными, поэтому при оценке конкретного нарушения необходимо обращаться к актуальной редакции законодательства. Для ГОЗ предусмотрены и специальные уголовно-правовые риски — в том числе по статьям 201.1, 201.2, 285.4 и 285.5 УК РФ. Эти составы отличаются по субъекту, характеру нарушения и требуемым последствиям. Некоторые предполагают повторность нарушения после административного наказания. При этом не каждая просрочка исполнения государственного оборонного заказа образует преступление.
Но систематические нарушения способны существенно повысить соответствующие риски.
Как организовать профилактику рисков по ГОЗ
Компания должна понимать свое место в кооперации по государственному оборонному заказу, заранее определять допустимый режим расчетов и назначать ответственных за идентификаторы государственных контрактов и ведение раздельного учета. Необходимо сохранять калькуляции затрат, первичные документы и акты приемки.
Спорные платежи желательно подвергать одновременно юридической и финансовой проверке. Для ГОЗ особенно опасна ситуация, когда юридическая, бухгалтерская и производственная функции работают изолированно: каждая из них может формально выполнять свою задачу, но совокупный процесс окажется несоответствующим специальным требованиям законодательства.
Когда хозяйственный спор превращается в уголовный
Просрочка поставки или ненадлежащее качество товара обычно влекут гражданско-правовые последствия: неустойку, убытки, возврат аванса, расторжение контракта и в предусмотренных законом случаях включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Для уголовной ответственности этого недостаточно. Необходимо самостоятельно доказать признаки конкретного состава преступления, включая умысел, субъект и последствия, если они входят в обязательные элементы состава.
Мошенничество при исполнении госконтракта
Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество — хищение путем обмана или злоупотребления доверием. Например, уголовно-правовой риск может возникнуть при намеренном предъявлении фиктивных актов для получения оплаты за фактически невыполненные работы. Но обычная просрочка, финансовые трудности или неудача хозяйственного проекта сами по себе мошенничество не доказывают.
Согласно подходу, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48, принципиальное значение имеет первоначальный умысел не исполнять обязательство, а не хозяйственные проблемы, возникшие впоследствии.
Злоупотребление полномочиями
Статья 201 УК РФ касается лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации. Для состава требуется использование полномочий вопреки законным интересам организации, предусмотренная законом цель получения выгод либо причинения вреда и наличие существенного вреда.
Обычная невыгодная сделка или управленческая ошибка сами по себе этого состава не образуют. Статья 285 УК РФ имеет другого субъекта — должностное лицо. Руководитель обычной частной компании, как правило, не относится к субъектам этой статьи. Однако правовой статус должен оцениваться по фактически выполняемым функциям и с учетом организаций, перечисленных в примечании к статье 285 УК РФ.
Что может защитить руководителя компании
Ключевое значение имеют доказательства реального намерения исполнить контракт. Это могут быть калькуляции, подтверждение наличия необходимых ресурсов, закупочные документы, рабочие журналы, переписка о возникающих препятствиях, своевременные уведомления заказчика, достоверные акты и законно оформленные изменения условий контракта.
При начале проверки необходимо обеспечить сохранность документов и их электронной истории, четко определить предмет претензий и организовать юридическое сопровождение объяснений сотрудников и руководителей. Попытки оформить документы задним числом или уничтожить файлы не уменьшают, а создают дополнительные риски.
Главный вывод для поставщика
Работа по государственным контрактам требует оценки риска не только на стадии тендера. Юридически значимыми могут оказаться действия компании на всем протяжении проекта:
Подача заявки >> заключение контракта >> исполнение >> приемка и оплата >> последующий контроль.
И даже после закрытия договора необходимо сохранять документы, подтверждающие добросовестность поставщика, реальность исполнения и экономическое содержание операции.
Если же контракт связан с государственным оборонным заказом, к общим рискам госзакупок добавляется специальный режим ГОЗ — с дополнительными требованиями к расчетам, учету, ценообразованию и документальному подтверждению расходов.