Наш клиент – иностранная компания – столкнулся с удивительным поведением таможенного органа, которое для него едва не вылилось в колоссальные убытки без возможности разумного обжалования.
Начиналось все относительно стандартно: таможенная проверка, в ходе которой были заявлены претензии на неуплату пошлины по лицензионным договорам. Такие дела, особенно в последнее время, становятся уже привычными – таможни выискивают недоплаты везде, где только можно, и выплаты по ноу-хау или за использование товарных знаков стали настоящим Клондайком для них, а импортерам приходится протаптывать тропинки к дверям судов на постоянной основе, доказывая свою правоту.
Но в этот раз юристы BLCONS GROUP столкнулись с новой тактикой таможенного органа: проверка одна, акт один, но решений по итогам проверки… триста! Триста отдельных решений, отдельное по каждой строчке декларации. И если на первый взгляд в этом нет ничего страшного (кроме вреда экологии, ведь на каждый документ тратится бумага), то при попытке обжалования этого вала претензий выясняется один нюанс.
Формально каждое решение – отдельный ненормативный акт, который подлежит отдельному обжалованию, даже если все они обжалуются одним документом. Государственная пошлина за подачу такой жалобы – 3 000 рублей. Пошлина, конечно, была оплачена, но судом заявление было оставлено без движения по причине… неуплаты госпошлины. Первая инстанция посчитала, что так как решений обжалуется триста, то и пошлин должно быть уплачено ровно такое же количество раз. И издержки в три тысячи рублей превращаются почти в миллион, который надо вывести из оборота на неопределенное время. При этом трюк с обжалованием самого акта не пройдет – высшими инстанциями давно установлено, что оспариванию подлежит именно решение.
Фактически таможенные органы таким путем пытаются усложнить сам процесс обжалования своих решений, повышая цену оспаривания путем многократного завышения госпошлины, подлежащей уплате.
Нашим специалистам удалось отстоять свою позицию в суде: таможенный орган использует такой порядок оформления решений для повышения собственных статистических показателей работы, однако это создает для компаний искусственные ограничения в реализации гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту. Тем более, что по материальным требованиям предельный размер госпошлины ограничен суммой в 200 000 рублей, а в данной ситуации по нематериальным требованиям, проистекающим из одного акта, пошлина «раздулась» более чем в четыре раза.
Итог: пошлина была снижена до справедливой суммы в 3 000 рублей, а существо спора будет рассматриваться уже в следующем году.