Критерии разграничения

Автор анализирует существующие подходы к определению малых и средних предприятий, сравнивая критерии, установленные российским законодателем, с опытом зарубежных стран. Опираясь на статистические данные, автор приходит к выводу о существовании в России большого потенциала для экономического роста за счет развития малых и средних предприятий. В статье вводится понятие развивающегося малого предприятия, и определяются критерии, указывающие на развитие предприятия.

В настоящее время способность малых предприятий вносить существенный вклад в развитие экономики не вызывает сомнений. В связи с этим усиливается интерес к изучению отраслевой специфики их деятельности, особенностей развития и управления малыми предприятиями, а также предпосылок к преобразованию малых предприятий в средние.

В этой связи актуальным вопросом является определение понятий малого, среднего и крупного бизнеса. Поиск критериев, позволяющих ранжировать предприятия в соответствии с масштабами их деятельности, объясняется, в том числе задачами государственного регулирования экономики и поддержки хозяйствующих субъектов экономической деятельности.

С целью решения задачи формирования единой системы статистических наблюдений и обеспечения возможности проведения сопоставимого анализа на межрегиональном и международном уровнях, в рамках Европейского союза ведется ряд исследований, направленных на создание единой системы статистических наблюдений за развитием малых и средних предприятий. При этом в каждой стране — члене Европейского союза — параллельно существуют национальные подходы к определению малых и средних предприятий (далее по тексту — МСП).

Таким образом, в мировой практике применяется несколько подходов к определению малых и средних предприятий. Можно выделить количественный, качественный и комбинированные подходы к классификации малых и средних предприятий. В российском законодательстве установлены количественные критерии, основными из которых являются численность работников, вне зависимости от отраслевой принадлежности, а также размер выручки субъектов предпринимательской деятельности. Определены следующие значения для классификации предприятий (см. табл. 1).

Таблица 1 — Классификация предприятий

Показатель Микропредприятия Малые предприятия Средние предприятия Крупные предприятия
Размер выручки без учета НДС 60 миллионов рублей 400 миллионов рублей 1000 миллионов рублей Свыше 1000 миллионов рублей
Численность работников До 15 человек До 100 человек От 101 до 250 человек Свыше 250 человек

Одним из достоинств количественных критериев является удобство их использования для статистического наблюдения. Количественные критерии легко могут быть изменены в соответствии с реалиями экономики (изменения размеров выручки, например, в случае деноминации, или изменения численности работников при глобальных изменениях технологии производств, приводящих к существенному изменению уровня занятости населения и т.д.). Вместе с тем, основными недостатками количественных подходов являются их абсолютность, отсутствие теоретической базы, определяющей выбор значений этих показателей и границ их изменений. Также они не учитывают отраслевую специфику деятельности субъектов, что приводит к проблеме соотносимости и сопоставимости данных. Так, предельное значение численности работников представляется спорным, поскольку уровень развития технологий XXI века предполагает все меньшую занятость трудоспособного населения, соответственно, объективность такого критерия, как численность работников, вызывает сомнения. Таким образом, установленные законодателем количественные критерии, определяющие категорию субъектов предпринимательства, не отвечают требованиям полноты и достаточности.

Однако, представляется, что применение качественных критериев (таких как, способы управления организациями, миссии компаний, масштабности совершаемых операций и др.) на уровне использования нормативно-правовых дефиниций в целях определения масштаба предприятия является некорректным, так как их установление означало бы возможность применения субъективного подхода, что неприемлемо на уровне правового регулирования. Следовательно, критерии определения размеров / масштабов предприятий на уровне государственного регулирования должны существовать как строго формальные, исключающие возможность двоякого толкования. Такими критериями могут служить только количественные показатели. Именно по этому пути и пошел российский законодатель.

Между тем, количественные показатели, являясь лишь поверхностной оценкой, не раскрывают существующие качественные различия между малыми и средними предприятиями. Поэтому количественные показатели не представляют информации, необходимой для принятия эффективных управленческих решений, направленных на развитие.

Где проходит линия, разделяющая малые, средние и крупные предприятия? К. Грэй и Дж. Стэнуорт делают следующий вывод по этому поводу: «Никакое универсальное определение малого предприятия не сможет быть достаточным для всех задач... Необходимо не столько иметь для всех задач универсальное определение, точно отделяющее малое предприятие от крупного, сколько сделать полезные обобщения о малых и крупных предприятиях».

Таким образом, если не рассматривать в качестве квалифицирующих признаков исключительно количественные критерии, предложенные законодателем, требуется определить те качественные характеристики, которые позволят нам дифференцировать предприятия малого бизнеса и наметить их качественные отличия от предприятий среднего и крупного бизнеса.

В целом, величина оборота и численность работников, задействованных на предприятиях, несомненно, свидетельствует о масштабности деятельности и их принадлежности к той или иной категории предприятий. Вместе с тем, для практической цели — повышение эффективности преобразования малых предприятий в средние — указанные критерии не являются достаточными, т.к. основной интерес вызывают те качественные различия, которые выражаются, в том числе в особенностях построения системы управления, организации информационных потоков, политики в отношении трудовых вопросов и пр.

Согласно исследованиям западных экономистов, которые рассматривают различные качественные параметры для определения размеров предприятия, предпочтительным критерием является способ управления организацией.

Помимо менеджмента, рассматривается ряд других немаловажных критериев, таких как: цели, продукты, персонал, финансы.

Представляется, что наиболее важным критерием деятельности любого предприятия является способ управления предприятием, поскольку именно от успешности управления зависят все иные критерии, включая стратегические и тактические цели фирмы.

Немаловажное значение имеет целеполагание собственников и менеджмента компании, поскольку именно их цели определяют вектор развития и уровень готовности компаний для качественных (в том числе и количественных) переходов из одной категории субъектов предпринимательства в другую.

Каждый из вышеуказанных критериев, несомненно, дает нам информацию о масштабе деятельности предприятия. Но ни один из них не является достаточным, т.к. они не отвечают требованиям полноты и прозрачности.

Кроме того, классификация предприятий согласно тем или иным критериям всего лишь позволяет отнести, с той или иной степенью субъективности, предприятие к определенной категории, что дает нам информацию о его состоянии в статике. Тогда как для практической цели — повышение эффективности деятельности малых предприятий — нам необходимо понимание тех изменений деятельности субъектов предпринимательства, которые предшествуют переходу предприятий из одного сегмента в другой (из малого — в средний, из среднего — в крупный). Т.е. нас интересуют предпосылки тех качественных изменений, которые произойдут в будущем. Поэтому сама констатация факта принадлежности субъекта предпринимательской деятельности к той или иной категории не является достаточной для того, чтобы предпринять практические действия, направленные на повышение эффективности деятельности предприятия на переходном этапе.

Предпринимательская деятельность является процессом, следовательно, и предприятие как открытая система должно рассматриваться исключительно в динамике, поэтому первостепенное значение имеют не изменения количественных и качественных критериев, а предпосылки для таких изменений.

Следуя логике, предприятия среднего бизнеса образуются из малых, т.к. переход от малого к крупному должно рассматривать как процесс эволюционный. Создание среднего предприятия (с точки зрения количественных критериев), минуя стадию развития от малого к среднему, является де-юре и де-факто возможным, но в таком случае, речь идет об инвестициях и / или реорганизации крупного бизнеса.

Представляется, что эволюционный подход к развитию предприятий (от микропредприятия к крупному) также лежит в основе классификации предприятий на законодательном уровне: законодатель установил максимальную долю участия юридических лиц в капитале предприятий, признаваемых малыми, которая не должна превышать 25%.

Необходимо отметить, что установление данного ограничения — предельного размера доли возможного внешнего участия в капитале малого и среднего предприятия — позволяет отделить предприятия, созданные при участии крупного бизнеса, а также иных коммерческих и некоммерческих организаций от предприятий, развивающихся эволюционным путем. Данное разграничение является крайне важным, т.к. у этих двух категорий предприятий имеется отличная проблематика развития, и, соответственно, и пути решения этих проблем будут различны.

Категория субъекта малого или среднего предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим по значению условием: либо показатель численности работников в зависимости от средней численности работников за календарный год:

  • микропредприятия — до 15 работников;
  • малые предприятия — до 100 работников;
  • средние предприятия — до 250 работников,
либо показатели выручки субъектов предпринимательства.

С 1 января 2008 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 556 установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учёта налога на добавленную стоимость:

  • микропредприятия — 60 млн. рублей;
  • малые предприятия — 400 млн. рублей;
  • средние предприятия — 1 млрд. рублей.

Представляется, что воля законодателя была направлена на установления максимально прозрачных критериев: выручка и численность работников — данные, которые отражаются в отчетности компаний. Недостоверное отражение этих показателей на практике затруднительно. Вероятно, следуя этой логике, до настоящего момента предельное значение балансовой стоимости активов, предусмотренного в качестве альтернативного выручке количественного критерия, законодательно не установлено.

Необходимо отметить, что понятие среднего предприятия было официально установлено законом РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» относительно недавно — в 2008 году. В связи с этим официальная статистика по средним предприятиям практически отсутствует, крайне мало информации о роли и месте средних предприятий в российской экономике и перспективах развития этого сегмента предпринимательства.

Соответственно, в таблице 2 представлены сравнительные данные о структуре МСП в России и за рубежом за незначительный период времени.

Таблица 2 — Сравнение основных параметров сектора МСП в России (2010 г.) и за рубежом (2009 г.)

Страна, показатель Микропредприятия МП Средние предприятия МСП (всего)
Россия Количество, тыс. 5 037 741 ** 227 742 17 723 5 283 206
% доля в секторе МСП 95,4% 4,3% 0,3% * 100%
США Количество, тыс. 14 049 000 468 000 191 000 14 709 000
% доля в секторе МСП 95% 3% 1% 100%
ЕС Количество, тыс. 18 788 000 1 402 000 220 000 20 409 000
% доля в секторе МСП 92% 7% 1% 100%

* - доля СП в общем количестве предприятий (юр. лиц).
** - микропредприятия и ИП.

Сопоставление данных по России с данными ЕС и США показывают, что в России размер сектора МСП в абсолютных значениях во много раз ниже, чем за рубежом. При этом, доля средних предприятий в России в общем количестве предприятий составляет 0,8%. В странах ЕС средние предприятия составляют 1% от сектора МСП, но обеспечивают 20% от общего оборота и 17% занятости. В России средний бизнес обеспечивает лишь 3,9% от общей оборота и 3,2% от общей занятости — что в несколько раз ниже, чем за рубежом.

По состоянию на начало апреля 2010 года в свободном доступе присутствовали лишь данные, отражающие результаты деятельности хозяйствующих субъектов по итогам 2008 года, поскольку 2008 год — это первый год в российской статистике, когда формально была выделена совокупность средних предприятий. До 2008 года средние предприятия учитывались в совокупности «крупный и средний бизнес». С 2008 года средние предприятия начали входить в категорию «малое и среднее предпринимательство», при этом появилась возможность выделять эту категорию хозяйствующих субъектов. Таким образом, официально на сегодняшний день 2008 год — это временная точка, с которой можно проанализировать статистические данные о средних предприятиях в России. При этом необходимо отметить, что 2008 год — это период, когда российская экономика начала испытывать на себе влияние мирового кризиса, поэтому существующие данные являются не совсем типичными. Наряду с вышесказанным, существует и иная проблема перехода малых предприятий в средние — у малых предприятий нет стимулов становиться средними. С переходом на новый уровень малые предприятия лишаются права на применение специальных (льготных) режимов налогообложения, в связи с чем, таким предприятиям легче искусственно поделиться на несколько новых, чем перейти в категорию средних.

Вместе с тем, в 2009 году, несмотря на внешнюю неблагоприятную конъюнктуру, число малых предприятий увеличилось практически на 20%. В условиях стабильного развития можно ожидать, что структурные пропорции, роль и место средних предприятий в российской экономике изменятся в лучшую сторону.

В отраслевом разрезе роль среднего бизнеса наиболее заметна в строительстве, где на него приходится 9,4% оборота этой отрасли, и в обрабатывающих производствах. Как в целом в экономике России, так и по отдельным видам деятельности средний бизнес занимает скромную позицию.

Таблица 3 — Вклад среднего бизнеса в развитие базовых отраслей РФ в 2008 году, %

Отрасль Число хозяйствующих субъектов Число занятых Оборот
Обрабатывающие производства 1.0 4.8 4.0
Строительство 0.7 5.0 9.4
Торговля 0.1 2.8 3.8
Транспорт и связь 0.1 2.0 2.0
Недвижимость, аренда, услуги 0.2 3.5 4.8

В структуре числа хозяйствующих субъектов на долю средних предприятий приходится менее 1%. Без учета территориально обособленных подразделений к средним предприятиям в 2008 году относилось всего лишь 14,2 тыс. юридических лиц. Для сравнения, в США на 2008 год зарегистрировано 191 000 средних предприятий, что составляет 1% от всех действующих предприятий.

Средние предприятия в России, несмотря на их малочисленность, оказались достаточно инвестиционно-активными, сформировав в 2008 году 5,7% общего объема капитальных вложений, что в абсолютном выражении составляет 503,9 миллиарда рублей. Основные же инвестиции осуществляются не в секторе МСП, а, конечно, крупным бизнесом — 88,8% от общего объема инвестиций.

Таким образом, в структуре действующих предприятий средний бизнес занимает очень скромную долю — 0,8% от общего количества предприятий (на 1 января 2010 года). В то же время за последний год средние предприятия стали неоспоримыми лидерами по темпам роста, увеличив свою численность почти в 1,5 раза и расширив свое присутствие среди фактически работающих предприятий с 0,6% до 0,8%.

Средние предприятия в зарубежных странах являются важным фактором экономического роста, внося весомый вклад в объемы производства, ВВП и занятость. Российские средние предприятия по размерам и масштабам операций значительно отстают от европейских и американских. В странах-членах Евросоюза средние предприятия составляют всего лишь 1% об общего количества предприятий, но при этом обеспечивают 20% от общего обороты предприятий и 17% от общей занятости населения. Примечательно, что в России количество средних предприятий в целом схоже с европейскими показателями в относительном выражении — 0,8%. Однако на них приходится всего лишь 3,9% от общего оборота и 3,2% от общей занятости населения.

Следовательно, в России существует огромный потенциал для экономического роста за счет развития малых и средних предприятий, поскольку именно эти категории предприятий, зачастую использующие инновационные подходы к своему развитию, составляют основу среднего класса.

Необходимо отметить, и российский и европейский развивающийся малый и средний бизнес испытает схожие трудности, связанные с усложнением структуры организации. Многие исследователи связывают эти проблемы с отсутствием или недостаточностью мер государственной поддержки этих категорий предприятий. Несомненно, что взвешенная политика со стороны государства в отношении не только средних предприятий, но и всех иных хозяйствующих субъектов будет способствовать развитию экономики. По мнению многих специалистов, экономика России обладает мощнейшим потенциалом роста и то, как этот потенциал будет использован, зависит во многом от отдельно взятого субъекта экономической деятельности. Поэтому поиск оптимальных путей развития при существующей конъюнктуре рынка является необходимостью для активно действующих предпринимателей, а субъективный фактор, влияющий на развитие хозяйствующего субъекта, заключается в понимании предпринимателем той экономической и политической ситуации, в которой он функционирует, в его проницательности, силе, воле и знаниях.

Таким образом, средние предприятия играют важную роль для экономики страны. С позиции эволюционного подхода появление средних предприятий предопределяется развитием малых. И в этой связи процесс развития малого предприятия имеет первостепенное значение. Следовательно, процесс преобразования (перехода) малого предприятия в среднее представляет безусловный интерес для исследования. Изучение этого процесса, поиск объективных закономерностей развития малых предприятий позволит сформулировать предпосылки для этих преобразований и, следовательно, заблаговременно предпринимать действия, направленные на повышение эффективности развития деятельности малых предприятий, результатом которых будет являться переход в категорию среднего предпринимательства.

Как было отмечено ранее, количественные критерии не раскрывают те качественные различия, которыми характеризуются рассматриваемые категории предприятий. Данный подход не позволяет рассматривать предприятие в качестве динамично развивающейся открытой системы, а дает нам лишь информацию о его состоянии в статике. Поэтому в целях отражения сути рассматриваемой проблематики — поиск предпосылок для эффективных путей перехода малого предприятия к среднему, автор предлагает ввести понятие развивающееся малое предприятие.

Следует подчеркнуть, что причастие «развивающееся» имеет решающее значение для этого понятия, поскольку в отсутствии положительного вектора развития предприятие не сможет перейти в категорию средних. В связи с этим необходимо определить те параметры, которые в наиболее полной мере позволят раскрыть его суть.

Развитие субъектов предпринимательства практически всегда отождествляется с успехом, в основном коммерческим. Вместе с тем, наряду с указанным критерием успешности деятельности предприятия, рассматривается срок деятельности. Поскольку речь идет о развивающихся предприятиях, представляется, что срок осуществляемой хозяйственной деятельности является наиболее простым и наглядным показателем, характеризующим устойчивость деятельности. Исходя из этого критерия, автор предлагает рассматривать в качестве развивающихся предприятия, осуществляющие коммерческую деятельность в течение не менее трех лет. Трехлетний период является достаточным для анализа динамики развития, а также он будет свидетельствовать о стабильности деятельности.

Что касается иных показателей, указывающих на развитие деятельности, представляется целесообразным использование количественных критериев (выручка и численность работников), установленных законодателем.

Рядом авторов отмечается, что показатели прибыльности деятельности не всегда могут рассматриваться в качестве критериев эффективности и успешности деятельности по разным причинам. Поскольку, в рамках концепции стратегического развития главной целью предприятия в современных условиях становится не максимизация прибыли, так как максимизация прибыли в каком-либо периоде приводит к истощению ресурсов и снижению отдачи в следующих периодах.

В связи с вышесказанным, ежегодное увеличение выручки будет являться одним из критериев, свидетельствующим о развитии предприятия. Несмотря на то, что интервал между количественными значениями критериев, установленных российским законодательством и используемых для классификации микропредприятий, малых и средних предприятий, велик, они могут использоваться в качестве планируемых значений. Таким образом, можно рассчитать желательные темпы роста для развивающихся предприятий.

Что касается численности работников предприятия, то не вызывает сомнения, что по мере роста предприятия происходит увеличение занятых на этом предприятии сотрудников вне зависимости от отраслевой специфики. Другой вопрос, что количество работников той или иной сферы деятельности напрямую зависит от отрасли и специфики деятельности, а также эффективности использования трудовых ресурсов. На практике встречаются предприятия одной отрасли с сопоставимым объемом выручки, но существенно отличающиеся по численности занятых на производстве людей. Так, например, в металлообрабатывающей отрасли действуют сталепрокатные заводы, сопоставимые по объему выпуска готовой продукции. Однако на одном из предприятий при современном уровне технологий и технической оснащенности численность работников не превышает 200 человек, а на другом, при технологической отсталости и в отсутствие модернизации, численность работников превышает 8 тысяч человек. Поэтому в качестве фактора, свидетельствующего о развитии предприятия, в целях простоты применения, можно рассматривать ежегодное увеличение численности работников предприятия в абсолютном выражении.

Литау Е. Я.,
аспирант кафедры Экономического анализа эффективности хозяйственной деятельности Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,
генеральный директор ООО «БЛКонс Групп»

Русский
8 (800) 350-81-96