Средний бизнес

Потребность в разработке унифицированных понятий среднего, малого и крупного бизнеса существует в мировой практике давно. Поиск критериев, позволяющих ранжировать субъекты рыночной экономики в соответствии с масштабами их деятельности, объясняется, прежде всего, необходимостью государственного регулирования и поддержки субъектов экономической деятельности со стороны государства.

Критерии могут быть количественными и качественными. Российский законодатель идет по пути установления количественных критериев, основными из которых являются численность работников, вне зависимости от отраслевой принадлежности, а также, что является нововведением в российском законодательстве: установление дополнительного критерия — размер выручки субъектов предпринимательской деятельности.

Недостатки установления этих критериев очевидны — во-первых, они не учитывают отраслевую специфику, во-вторых, возникают вопросы объективности установленных предельных размеров. Предельное значение численности работников представляется спорным в контексте технологий XXI века, т.к. уровень их развития предполагает все меньшую занятость трудоспособного населения, и, соответственно, объективность такого критерия, как численность работников, вызывает сомнения.

Касательно установленных предельных размеров выручки стоит отметить, что доход торгового предприятия по сравнению с идентичной выручкой производственного предприятия, определенно, будет свидетельствовать о разных масштабах бизнеса.

Таким образом, установленные законодателем количественные критерии, определяющие категорию субъектов предпринимательства, вызывают сомнения с точки зрения их полноты и достаточности. Вместе с тем, решение этой задачи является нетривиальным, т.к. сам поиск объективных критериев динамично развивающихся общественных организмов, способных наглядно представить их качественное различие, является задачей не только сложной, но и интересной как для специалистов в области экономики, так и для специалистов других отраслей науки.

Проблема раскрытия сущности понятий малого, среднего и крупного бизнеса являются актуальными и для зарубежных ученых. По данному вопросу существуют исследования таких экономистов как Е. Пенроуз, Ван Хорн, Х. Велу, Р. Бруксбэнк и др. Эту же проблематику затрагивают и российские специалисты, в частности, О. Ю. Акимов С. Г. Симонов, И.Ю. Кадочникова, Колесников и др.

Х. Велу в своей работе, исследуя процессы развития фирм, определяет следующие качественные критерии, характеризующие размер фирм: тип менеджмента, способы создания и продвижения продуктов, методы управления персоналом, способы финансирования деятельности. Предлагались и иные критерии, такие как масштабность совершаемых операций, миссия компании и др.

Представляется, что применение качественных критериев на уровне использования нормативно-правовых дефиниций в целях определения масштабности бизнеса является некорректным. Так как их установление означало бы возможность применения субъективного подхода, что неприемлемо для законодательного регулирования предпринимательской деятельности. Следовательно, критерии определения размеров/масштабов бизнеса на уровне государственного регулирования должны существовать как строго формальные, исключающие возможность двоякого толкования. Такими критериями и могут служить только количественные показатели. Именно по этому пути и пошел российский законодатель.

Вместе с тем, размер оборота и численность работников, задействованных на предприятиях, несомненно, свидетельствует о его масштабности, принадлежности к тому или иному бизнес-сегменту (имеется ввиду малый, средний и крупный бизнес). И если данные критерии могут быть приемлемыми на уровне государственного регулирования, как результат компромисса, то для практической цели — построения эффективных систем управления, соответствующих масштабу деятельности, они будут недостаточными. Таким образом, при установлении понятий малого, среднего и крупного бизнеса не могут использоваться только количественные признаки, основной интерес вызывают те качественные экономические различия, которые выражаются в особенностях построения системы управления на предприятиях, постановке различных видов учетов, организации информационных потоков, возможности привлечения финансовых ресурсов, политики в отношении трудовых вопросов.

Следуя логике, предприятия среднего бизнеса образуются из малого, т.к. переход от малого к крупному является процессом эволюционным. Создание предприятия среднего (с т.зр. количественных критериев) бизнеса, минуя стадию малого бизнеса, является де-юре и де-факто возможным, но в таком случае, речь скорее идет об инвестициях и / или реорганизации крупного бизнеса. Таким образом, путь образования предприятия среднего бизнеса является эволюционным, требует времени, знания и опыта.

Именно предприятия среднего бизнеса представляют наибольший интерес для исследования, поскольку они имеют черты, как малого, так и крупного бизнеса. Особенности развития именно этой категории субъектов предпринимательства наиболее актуальны, учитывая специфику российской экономики.

Остается дать определение понятия среднего бизнеса. Если не рассматривать в качестве квалифицирующих признаков исключительно количественные критерии, установленные законодателем, то необходимо определить те качественные характеристики, которые позволят нам объективно дифференцировать предприятия среднего бизнеса и наметить их качественные отличия от предприятий малого и крупного бизнеса.

Отдельный интерес вызывают проблемы экономического, управленческого, финансового характера, возникающие на переходном этапе развития предприятий среднего бизнеса, особенно в условиях российской экономики. Так как технологии управления, свойственные предприятиям крупного бизнеса еще не применимы, а методы управления малого уже не приемлемы. Дополнительно встает вопрос определения готовности, экономической целесообразности, «психологической зрелости» компании к переходу на новый этап развития, новый уровень деятельности бизнес-активного субъекта.

Наиболее важной задачей является построение эффективной системы управления на предприятиях среднего бизнеса. Следовательно, необходимо диагностировать тот момент, когда предприятие уже перестает быть субъектом малого предпринимательства, когда возникает необходимость перехода на новый уровень управления в целях укрепления своих позиций на рынке, а также расширения масштаба деятельности. Где находится та грань, когда необходимо предпринимать меры, направленные на качественный новый скачок системы управления предприятием, поиска дополнительных ресурсов (финансовых, трудовых и. т.д.)? Исключительно количественными критериями обойтись невозможно, т.к. очевидно, что предприятие может и не обладать тем оборотом и численностью персонала, которые устанавливает законодатель.

Классификация предприятий согласно тем или иным критериям всего лишь констатирует, с той или иной степенью субъективности, факт принадлежности предприятия к определенному бизнес сегменту, т.е. дает нам информацию о его состоянии в статике, тогда как для практической цели — построение эффективной системы управления — нам необходимо понимание тех изменений деятельности субъектов предпринимательства, которые предшествуют переходу предприятий из одного сегмента в другой (из малого в средний, из среднего в крупный). Т.е. нас интересуют предпосылки тех качественных изменений, которые произойдут в будущем. Поэтому сама констатация факта принадлежности субъекта предпринимательской деятельности к той или иной группе не отвечает основной цели — достижению эффективности системы управления на переходном этапе. Предпринимательская деятельность является процессом динамическим, поэтому переход от одного способа управления к другому (а также изменение иных вышеуказанных критериев: численность, способы финансирования и т.д.) является, как правило, процессом длительным, занимающим подчас несколько лет. За этот период происходит этап «созревания» компаний, который завершается структурными изменениями, позволяющими сохранить, развить, расширить свои позиции на рынке. Естественно, что этот процесс может завершиться сокращением масштаба деятельности или ее ликвидацией.

Таким образом, своевременное диагностирование необходимости качественных изменений и дальнейшие адекватные поставленным задачам шаги позволят многим субъектам российской экономики расширить масштабы своей деятельности и построить эффективные системы управления. Особенно актуальными эти вопросы являются в связи с относительной молодостью, а как обратная сторона этой медали, неопытностью субъектов рыночной экономики России. Поскольку не всегда возможно применение опыта управления экономически-развитых стран, а свои российские технологии управления, учитывающие национальную специфику, находятся на этапе становления.

Для понимания тех качественных изменений, которые происходят в процессе эволюционного изменения масштабов бизнеса, важно определить те общие черты, которые свидетельствуют о необходимости структурных изменений.

Практика показывает, что масштабность бизнеса диктует определенную (соответствующую масштабу) структуру управления. Необходимость изменения структуры управления связана, прежде всего, с неспособностью обработки все возрастающего потока информации. Малое предприятие, для которого характерны единоличное управление, отсутствие делегирования полномочий и, как следствие, один центр принятия решений и ответственности, в процессе эволюционного развития предпринимательской деятельности сталкивается с проблемой ограниченности восприятия и обработки информации. Т.к. один субъект (имеется в виду единоличный орган управления) обладает ограниченными возможностями восприятия, анализа и синтеза информации, именно в силу его единоличности. Эта ограниченность определятся человеческими возможностями, характерными для того или иного хозяйствующего субъекта. Таким образом, возникает «информационная проблема». Естественное желание ее разрешения, т.е. распределение информационных потоков, порождает необходимость делегирования полномочий управления, что в свою очередь, приводит к структурным изменениям системы управления. Появление новых ресурсов, необходимых для восприятия и обработки информации, дает потенциальные возможности для развития бизнеса и, как следствие, расширение его масштабов.

Как правило, перераспределение информационных потоков, а, соответственно, и изменение структуры управления является процессом интуитивным, зачастую хаотичным. Эти изменения направлены на решение сиюминутных задач и не предполагают профессиональных технологий управления на данном этапе становления бизнеса. Основным методом решения «информационной проблемы» является метод «проб и ошибок». Вместе с тем, в процессе эволюционных изменений, появления финансовых и интеллектуальных ресурсов формируется система обработки информации, которая, в свою очередь, приводит к эффективной для данного конкретного предприятия структуре управления. Как было отмечено ранее, эти процессы сопровождаются делегированием полномочий, формированием дополнительных центров ответственности, профессиональной специализацией руководящего состава, формированием структурных подразделений предприятия.

Таким образом, начинается этап формирования предприятия среднего бизнеса, который завершается становлением эффективной, соответствующей данному предприятию системы управления. Дальнейшее развитие предприятия среднего бизнеса характеризуется возникновением предпосылок, необходимых для формирования крупного бизнеса.

Основной целью данной работы является поиск тех качественных критериев, которые позволят определить предпосылки возникновения предприятий среднего бизнеса для цели построения эффективной системы управления на переходном этапе. Этап перехода предприятия от малого к среднему, вне зависимости от отраслевой специфики, определяется возникновением «информационной проблемы», когда возрастающий поток информации не соответствует субъективным возможностям ее восприятия. Это несоответствие и приводит к необходимости формирования структуры управления, характеризующей предприятие среднего бизнеса. Менеджмент, способы финансирования, численность персонала, размер выручки, балансовая стоимость активов и др. критерии эволюционируют по мере развития предприятия малого бизнеса. Их эволюция является следствием необходимости разрешения «информационной проблемы», т.к. идет процесс оптимизации потоков информации. Этот процесс диктует необходимость формирования структуры управления предприятием, которая в свою очередь будет строиться исходя из отраслевой специфики, целей компании, индивидуальных особенностей менеджмента, а также других факторов деятельности предприятия. Таким образом, первопричиной для качественных и количественных изменений, происходящих в процессе развития предприятия малого бизнеса и его перехода в следующий сегмент (предприятие среднего бизнеса) является увеличение потоков информации. Развитие всех иных вышеуказанных критериев является следствием этой причины.

Следовательно, диагностирование «информационной проблемы» будет являться тем объективным фактором, который свидетельствует о начале этапа формирования предприятия среднего бизнеса.

Литау Е. Я.,
аспирант кафедры Экономического анализа эффективности хозяйственной деятельности Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,
генеральный директор ООО «БЛКонс Групп»

Русский
8 (800) 350-81-96